Pico y Placa Medellín
viernes
7 y 9
7 y 9
Existe una paradoja casi grotesca que atraviesa Silicon Valley. Desde hace meses, los sacerdotes de la Inteligencia Artificial —Sam Altman, Dario Amodei, Elon Musk— agitan un fantasma: el riesgo de una catástrofe existencial. La criatura que entrenan en sus servidores podría escapar de nuestro control y, en el peor de los escenarios, conducir a la humanidad a la extinción. Jacob Coxon, exingeniero de Anthropic y OpenAI, denunció que quienes construyen la IA «creen sinceramente que podría matarnos a todos antes de que termine esta década». Pero la verdadera noticia no es la alarma, sino la solución que nos proponen. Algunos de los gigantes que han liderado la carrera hacia sistemas cada vez más poderosos son hoy protagonistas del debate sobre cómo regularlos. Proponen licencias, umbrales de capacidad computacional y estrictos estándares de seguridad. Son quizás medidas razonables, pero costosas, que pueden elevar las barreras de entrada y fortalecer a quienes ya disponen de capital e infraestructura. El riesgo es que quienes contribuyeron a provocar el incendio Terminen decidiendo quién vende los extintores.
Sin embargo, mientras imaginamos un apocalipsis al estilo de Terminator, podemos perder de vista un peligro más antiguo, es decir, el delirio de omnipotencia del ser humano que, una vez más, levanta su Torre de Babel. Es la ilusión de superar todo límite: la biología, la finitud, la complejidad humana. Blade Runner lo intuyó hace más de cuarenta años. Los humanos tratan la vida como algo que puede fabricarse, utilizarse y desecharse, mientras que los Replicantes aprenden a amar, sufrir y sentir compasión. Al final, Roy Batty salva la vida del hombre que lo perseguía. Mientras construimos máquinas cada vez más parecidas a nosotros, corremos el riesgo de parecernos cada vez más a ellas.
Es en esta encrucijada antropológica donde se inserta la advertencia de León XIV. El riesgo no es solo el escenario hipotético de una máquina que desarrolle conciencia o voluntad de dominio. Es la ilusión de que todo lo técnicamente posible es deseable, que la realidad puede reducirse a cálculo y eficiencia y que decisiones profundamente humanas pueden delegarse a un sistema informático. El problema no es solo qué serán capaces de hacer las máquinas, sino qué idea del ser humano incorporaremos en ellas. El bien común, nos recuerda León XIV, no es el resultado de un cálculo de optimización sino que se construye mediante discernimiento, responsabilidad y participación. La alineación de la IA con valores humanos no puede dejarse únicamente en manos de programadores o de empresas que poseen modelos más poderosos. Es una cuestión ética, política, democrática y, en última instancia, espiritual. Tenemos que preguntarnos: ¿cuál es la idea del ser humano que queremos preservar? Salvar lo humano significa proteger aquello que no puede reducirse a un cálculo: la duda, el límite, la fragilidad, la responsabilidad, la compasión. Una máquina quizá pueda aprender a simularlos cada vez mejor. Pero la pregunta decisiva no es si logrará parecer humana. Es si nosotros todavía tendremos el valor de seguir siéndolo.
