La discusión ciudadana sobre la nueva gestión catastral de este municipio y su cobro –que algunos ciudadanos consideran excesivo– terminó a los gritos y en conato de desorden. Alcaldía defendió el proceso y su contratación.
En toda una gazapera terminó el cabildo abierto citado en el Concejo de Sabaneta para discutir la nueva gestión catastral de este municipio –actualización catastral que viene atrasada desde 2007– y oficializar ante la corporación las quejas sobre aumentos desmedidos del impuesto predial en este territorio.
La cita estaba programada para la 1:00 p. m., de este martes 24 de marzo, lo que causó una polémica inicial pues según el comité de veedores dicha fecha y hora era inadecuada para poder congregar a la comunidad, dada la importancia del asunto.
Desde el inicio, el proceso estuvo marcado por decisiones unilaterales y restrictivas. El 30 de enero, el Comité Promotor presentó ante el Concejo Municipal una propuesta para garantizar la participación masiva de la ciudadanía, incluyendo la sugerencia de un espacio adecuado, fechas tentativas y horarios razonables. Dicha propuesta fue ignorada.
El pasado 18 de febrero, el Presidente de la corporación impuso, de manera unilateral, hacer el Cabildo el 24 de marzo en el recinto del Concejo, un espacio insuficiente y en un horario que limita la asistencia de la ciudadanía. “La solicitud de reconsideración presentada por este Comité fue negada sin argumentos de fondo”, detallaron los veedores.
Siga leyendo: Se quejan por alza del predial en Sabaneta y Envigado; algunos dicen que es desproporcionado y alcaldías contestan
Pese a estos percances, un nutrido grupo de ciudadanos llegó al Concejo de Sabaneta para expresar sus quejas en el cabildo. Pero tamaña fue la sorpresa de los numerosos asistentes cuando, según argumentaron, notaron que el recinto estaba ocupado por funcionarios y contratistas de la administración municipal que no habían sido convocados. Según la queja, los servidores estaban ocupando sillas que debían estar destinadas a la ciudadanía, sobre todo al nutrido grupo de adultos mayores que asistieron.
“Esta situación constituye, de manera presunta, un intento deliberado de copar el escenario, distorsionar la participación y limitar la voz de la comunidad”, se quejaron los promotores del cabildo.
Por obvias razones la mayoría de ciudadanos se quedó afuera, ocupando hasta dos pisos de la corporación. De ahí para allá la discusión se tornó por momentos tensa cuando el orden que debería imperar en el encuentro comenzó a resquebrajarse ante los gritos de los indignados ciudadanos y los impotentes esfuerzos del presidente del Concejo por tratar de calmar el asunto.
“Vivo en estrato tres, que máximo tenemos unos ingresos en el mejor de los casos 6 millones mensuales, pero el cobro que me llegó a mí y a mi familia fue de 5 millones. Es decir, tendré que trabajar todo un mes para pagar. Como es posible que mi hermano en estrato cinco en Medellín le cobran apenas dos millones mensuales de predial... ¿Cuál es la codicia de querer sacarnos más plata?”, se quejó un ciudadano.
“Digan lo que digan, expliquen como expliquen, no es lógico que yo pague 4 millones pesos de predial por un apartamento de 58 metros cuadrados”, señaló otro ciudadano.
A casi una hora de transcurrido el cabildo los ánimos seguían crispados pues los asistentes consideraban que no había garantías para continuar con el procedimiento. Sin embargo, la mesa directiva del concejo se empecinó en continuar pese al desorden reinante. Finalmente, la gente, decidió retirarse del recinto.
“Dejamos constancia de que, tal como reposa en las grabaciones oficiales, el Comité Promotor solicitó de manera reiterada al Presidente del Concejo la reprogramación del Cabildo en condiciones que garantizaran una participación real, incluyendo un espacio adecuado y un horario accesible. Estas solicitudes fueron ignoradas de manera deliberada. En virtud de todo lo anterior, y ante la ausencia total de garantías, el Comité Promotor y los ciudadanos decidimos retirarnos del recinto, negándonos a legitimar un ejercicio que, en las condiciones planteadas, vulnera el derecho fundamental a la participación ciudadana”, comentó el comité en una queja escrita.
Tras esto, la palabra la tomó el secretario de Planeación de Sabaneta, Javier Humberto Vega, uno de los funcionarios que más virulencia ha recibido en redes sociales de opositores de Sabaneta frente a este proceso.
Tras explicar la legalidad de la actual gestión catastral y su cobro, Vega lanzó dardos a los contradictores políticos.
"Estamos haciendo la actualización que ninguno de los jefes políticos de ellos (los promotores del cabildo) tuvo las agallas de hacer. Y como el maltrato es hacia mí, y como me gritaba ahora un ciudadano, 'danos la cara', les digo: Acá estoy. No escondiéndome en redes sociales y ni en mentiras, ni interpretando la norma al amaño, como hacen ellos. No señores, si quieren debate háganlo desde la objetividad, no tapándose en insultos como lo hicieron en la Asamblea de Antioquia", les espetó.
Lea también: Por fin: iniciaron las obras del nuevo intercambio vial de Mayorca
Vega pidió a los veedores que revisen la legalidad de las cosas pues para él el principio de Planeación se ha cumplido a rajatabla. "¿Si era tan fácil, actualizar el catastro, porqué no lo hicieron ustedes?", comentó.
Tras otro desfile de funcionarios que comentaban la legalidad del trámite catastral y sus bondades, la aplanadora oficialista en el Concejo tomó la palabra para avalar lo dicho por los funcionarios y agregaron que el polémico contrato interadministrativo para la actualización catastral –que ha sido el florero de Llorente en muchas discusiones sabaneteñas– no solo goza de legalidad sino de transparencia pues, según dijeron, ya fue revisado hasta por la Procuraduría General.
"Algunos sectores quisieron instalar una narrativa de ilegalidad sobre el proceso catastral. Pero cuando uno revisa los documentos que ellos mismos radicaron se encuentra algo distinto. Lo mostrado hoy no son pruebas, son preguntas donde se cuestiona el modelo, y eso es válido. Pero no es válido decir que hay irregularidades comprobadas cuando solo hay interrogantes. Eso sí, lo que hoy vimos en el recinto (el desorden) viola el reglamento del Concejo pero también las normas de orden público y convivencia. No podemos usar el cabildo para desinformar o tener una presión indebida", dijo el corporado Juan David Montoya Vásquez.
El debate sigue prendido pues la mesa directiva del Concejo de Sabaneta, el cabildo se cumplió pues –recogiendo sus palabras ante el tema– “La Ley no exige que 'quepa todo el mundo' pero sí exige que la comunidad tenga oportunidad real de participar, no se generen barreras injustificadas de acceso. Es decir, no se mide por 'cuántos caben', se mide si el proceso es abierto, público y garantista”.
Por su parte, el comité del cabildo anunció que demandará la actuación de los corporados e insistirán en exigir la convocatoria inmediata de un nuevo Cabildo Abierto en un espacio idóneo con condiciones logísticas adecuadas y en un horario que permita la asistencia masiva de la ciudadanía, acorde con la importancia y gravedad del tema.
En síntesis, la pelotera va para largo.
Regístrate al newsletter 
